{"id":2136,"date":"2025-05-12T09:00:00","date_gmt":"2025-05-12T09:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/lapalabrarazonada.es\/?p=2136"},"modified":"2025-05-12T15:08:28","modified_gmt":"2025-05-12T15:08:28","slug":"locke-hume-sustancia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lapalabrarazonada.es\/ca\/locke-hume-sustancia\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 es la sustancia? Una clave para entender el empirismo de Locke y Hume"},"content":{"rendered":"
Portada<\/a><\/span> \u00bb Temario oposiciones<\/a><\/span> \u00bb 18. Los distintos planteamientos en torno al concepto de sustancia. Valoraci\u00f3n cr\u00edtica del concepto de causalidad<\/a><\/span> \u00bb \u00bfQu\u00e9 es la sustancia? Una clave para entender el empirismo de Locke y Hume<\/span><\/span><\/div>\n\n\n

Introducci\u00f3<\/h2>\n\n\n\n

Pocas nociones han sido tan problem\u00e1ticas en la historia de la filosof\u00eda como la de \u00absustancia\u00bb. Aunque es central en el pensamiento metaf\u00edsico desde Arist\u00f3teles, el giro empirista de la modernidad oblig\u00f3 a repensarla desde nuevas bases. En particular, el an\u00e1lisis de la sustancia en el empirismo de Locke y Hume revela un cambio profundo en la forma de concebir la realidad: ya no como algo dado y autosuficiente, sino como algo construido a partir de la experiencia. Esta transformaci\u00f3n no solo alter\u00f3 el curso de la metaf\u00edsica, sino que anticip\u00f3 algunos de los debates contempor\u00e1neos sobre la identidad, el conocimiento y el lenguaje.<\/p>\n\n\n\n

La sustancia en la tradici\u00f3n racionalista y aristot\u00e9lica<\/h2>\n\n\n\n

Antes de entrar en el an\u00e1lisis espec\u00edfico de Locke y Hume, conviene situar brevemente la tradici\u00f3n contra la cual reaccionan. Desde Arist\u00f3teles, la sustancia es aquello que existe en s\u00ed mismo y sirve de soporte a los accidentes. Por ejemplo, en el caso de un \u00e1rbol, lo que tiene color, forma, tama\u00f1o, es una sustancia. Esta noci\u00f3n fue reelaborada por los escol\u00e1sticos medievales y retomada por los racionalistas modernos como Descartes, para quienes la sustancia era aquello que pod\u00eda existir por s\u00ed mismo (res cogitans y res extensa).<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, este enfoque presupone que tenemos acceso a la sustancia m\u00e1s all\u00e1 de sus propiedades sensibles, una idea que los empiristas pondr\u00e1n en duda. El empirismo, como corriente filos\u00f3fica, se caracteriza precisamente por afirmar que todo conocimiento deriva de la experiencia. A partir de esta premisa, el concepto tradicional de sustancia queda en entredicho.<\/p>\n\n\n\n

John Locke: la sustancia como \u00abalgo, no s\u00e9 qu\u00e9\u00bb<\/h2>\n\n\n\n

En su \u00abEnsayo sobre el entendimiento humano\u00bb (1690), John Locke intenta reconciliar el empirismo con ciertos elementos del pensamiento metaf\u00edsico tradicional. Para Locke, todas nuestras ideas derivan de la experiencia, sea externa (sensaci\u00f3n) o interna (reflexi\u00f3n). Sin embargo, cuando intentamos pensar en aquello que subyace a las cualidades sensibles, nos encontramos con una dificultad.<\/p>\n\n\n\n

Locke introduce el concepto de \u00absustancia\u00bb como ese \u00abalgo, no s\u00e9 qu\u00e9\u00bb (something, I know not what) que creemos que est\u00e1 detr\u00e1s de las cualidades que percibimos. Por ejemplo, cuando vemos una manzana, percibimos color, sabor, textura, pero tendemos a pensar que hay un \u00abalgo\u00bb que sostiene estas cualidades. Ese \u00abalgo\u00bb es la sustancia.<\/p>\n\n\n\n

Ahora bien, para Locke, esta idea pertenece al tipo de ideas compuestas. Espec\u00edficamente, la idea de sustancia es una idea compleja formada por la combinaci\u00f3n de varias ideas simples (como color, forma, movimiento) que solemos encontrar juntas en la experiencia, junto con la suposici\u00f3n adicional \u2014aunque oscura\u2014 de que existe algo que las sustenta. Esta construcci\u00f3n responde m\u00e1s a una necesidad psicol\u00f3gica que a una impresi\u00f3n emp\u00edrica directa.<\/p>\n\n\n\n

Locke reconoce que esta idea no proviene directamente de la experiencia. Es una suposici\u00f3n necesaria, casi psicol\u00f3gica, para explicar la coherencia de los objetos. De ah\u00ed su famosa expresi\u00f3n: \u00abuna suposici\u00f3n de no sabemos qu\u00e9, soporte de cualidades que encontramos unidas\u00bb. As\u00ed, la sustancia en Locke es una idea confusa, una exigencia de la mente m\u00e1s que un dato de los sentidos.<\/p>\n\n\n\n

David Hume: la disoluci\u00f3n de la sustancia<\/h2>\n\n\n\n

David Hume llevar\u00e1 esta cr\u00edtica a su extremo l\u00f3gico. En su \u00abTratado de la naturaleza humana\u00bb (1739), Hume parte del mismo principio que Locke: todo conocimiento deriva de impresiones sensibles. Pero, a diferencia de Locke, no concede ninguna validez a ideas que no procedan claramente de una impresi\u00f3n. As\u00ed, si no tenemos una impresi\u00f3n directa de la sustancia, entonces la idea de sustancia no tiene sentido.<\/p>\n\n\n\n

Para Hume, lo que llamamos \u00abyo\u00bb o \u00abobjeto\u00bb es simplemente un haz de percepciones. No hay una sustancia subyacente, sino una sucesi\u00f3n de impresiones enlazadas por la memoria y la costumbre. Del mismo modo, cuando hablamos de un objeto como una \u00abmesa\u00bb, en realidad solo estamos agrupando ciertas percepciones (dureza, color, forma) bajo una costumbre ling\u00fc\u00edstica.<\/p>\n\n\n\n

Esto lleva a una conclusi\u00f3n radical: la idea de sustancia no es m\u00e1s que una ficci\u00f3n generada por la imaginaci\u00f3n. \u00abNo hay impresi\u00f3n constante e invariable de la sustancia\u00bb, escribe Hume, por tanto, no podemos sostener racionalmente su existencia. En su lugar, lo que tenemos es una estructura de h\u00e1bitos mentales que nos lleva a pensar que hay una identidad subyacente donde solo hay cambio.<\/p>\n\n\n\n

Implicaciones filos\u00f3ficas y epistemol\u00f3gicas<\/h2>\n\n\n\n

La cr\u00edtica de la sustancia en el empirismo de Locke y Hume tiene consecuencias de gran calado. En primer lugar, redefine la noci\u00f3n de identidad personal. Para Locke, la identidad est\u00e1 ligada a la continuidad de la conciencia (memoria), mientras que para Hume ni siquiera eso garantiza una identidad sustancial.<\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, afecta al estatuto del conocimiento. Si no hay sustancias, sino solo percepciones, entonces el conocimiento no puede apoyarse en esencias estables, sino solo en regularidades de la experiencia. Esto anticipa, en cierto modo, el giro kantiano: la necesidad de estructuras mentales que ordenen el caos fenom\u00e9nico.<\/p>\n\n\n\n

En tercer lugar, tiene implicaciones ling\u00fc\u00edsticas. La noci\u00f3n de sustancia est\u00e1 profundamente enraizada en el lenguaje (sujeto de predicaci\u00f3n), pero si dicha noci\u00f3n carece de fundamento emp\u00edrico, entonces debemos replantear nuestra forma de hablar sobre el mundo. Esta l\u00ednea de pensamiento influir\u00e1 en autores posteriores como Berkeley, Kant o incluso en el positivismo l\u00f3gico del siglo XX.<\/p>\n\n\n\n

Conclusi\u00f3<\/h2>\n\n\n\n

La sustancia en el empirismo de Locke y Hume marca un momento decisivo en la historia de la filosof\u00eda. A trav\u00e9s de su cr\u00edtica, ambos autores nos obligan a repensar lo que entendemos por realidad, identidad y conocimiento. Locke, con su \u00abalgo, no s\u00e9 qu\u00e9\u00bb, reconoce la necesidad psicol\u00f3gica de postular una sustancia, aunque admite su oscuridad. Hume, m\u00e1s radical, rechaza completamente la noci\u00f3n, reduci\u00e9ndola a una ficci\u00f3n de la imaginaci\u00f3n. Este paso es clave para entender el tr\u00e1nsito de la metaf\u00edsica cl\u00e1sica a la cr\u00edtica moderna y el surgimiento de nuevas formas de pensar la experiencia humana.<\/p>\n\n\n

\"Comentario<\/a><\/div>\n
Comentari de text de Hume i la Investigaci\u00f3 sobre el Coneixement Hum\u00e0<\/a><\/div><\/div><\/div>\n
\"\u00bfQu\u00e9<\/a><\/div>\n
\u00bfQu\u00e9 es la sustancia? Una clave para entender el empirismo de Locke y Hume<\/a><\/div><\/div><\/div>\n
\"Comentario<\/a><\/div>\n
Hume ante la cuesti\u00f3n de Dios: agnosticismo y cr\u00edtica filos\u00f3fica<\/a><\/div><\/div><\/div>\n
\"Comentario<\/a><\/div>\n
El emotivismo moral de David Hume<\/a><\/div><\/div><\/div>\n
\"Comentario<\/a><\/div>\n
Comentario de texto – Hume. Tratado de la naturaleza humana<\/a><\/div><\/div><\/div>\n
\"Comentario<\/a><\/div>\n
Comentario de texto – David Hume. Investigaci\u00f3n sobre el entendimiento humano (PAU 2022)<\/a><\/div><\/div><\/div>\n
\"David<\/a><\/div>\n
David Hume y la cr\u00edtica a las pruebas de la existencia de Dios<\/a><\/div><\/div><\/div>\n
\"Comentario<\/a><\/div>\n
Comentario de texto de Locke resuelto – Ensayo sobre el entendimiento humano<\/a><\/div><\/div><\/div>\n
\"Comentario<\/a><\/div>\n
Comentario de texto de Hume resuelto<\/a><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div> <\/div>