Objetivo
El objetivo de esta actividad es evaluar tu capacidad para analizar un texto filosófico extenso, identificar sus ideas principales, relacionarlas con el contexto histórico y filosófico trabajado durante la situación de aprendizaje y desarrollar una argumentación crítica. El comentario de texto te permitirá sintetizar los aprendizajes sobre la inmortalidad del alma, la existencia de un mundo trascendente y las críticas a la metafísica desde el empirismo, el positivismo y la genealogía de Nietzsche.
Temporalización
La actividad se desarrollará a lo largo de tres sesiones. En cada sesión se trabajarán en profundidad dos párrafos del texto, analizando su contenido y discutiendo su relación con las corrientes filosóficas estudiadas.
¿Cómo vamos a trabajar?
- Lectura comprensiva y análisis guiado (sesiones 1, 2 y 3)
- En cada sesión leeremos y comentaremos en profundidad dos párrafos del texto Cómo el mundo verdadero se convirtió en fábula.
- Durante la lectura, el profesor/a te ayudará a entender los conceptos clave y propondrá preguntas orientadoras para facilitar la comprensión y el análisis crítico.
- Identificaremos conceptos clave como «mundo verdadero», «fábula», «dualismo», «nihilismo», «crítica moral», etc., y los relacionaremos con:
- Platón y su dualismo ontológico.
- Aristóteles y la sustancia.
- Kant y la distinción entre fenómeno y noúmeno.
- Positivismo y la eliminación de la metafísica.
- Nietzsche y la crítica genealógica.
- Redacción individual del comentario (trabajo final)
- Redactarás de forma individual un comentario filosófico del texto.
- Seguirás unas pautas que se te entregarán en clase para estructurar correctamente el trabajo.
- Podrás utilizar todos los materiales que hayas preparado a lo largo de la unidad: mapas conceptuales, esquemas, apuntes, anotaciones, etc.
- El comentario se puede entregar en formato escrito o en formato podcast, grabando un audio donde expongas tu análisis y reflexión de manera clara, rigurosa y bien estructurada. Ambas modalidades se evaluarán con la misma rúbrica, y permiten desarrollar la filosofía de forma rigurosa y personal, ya sea por escrito o mediante la expresión oral.
Evaluación
- La comprensión del texto y la correcta identificación de sus ideas principales.
- La capacidad para relacionar el contenido con autores y corrientes filosóficas relevantes.
- La coherencia, claridad y argumentación del comentario escrito o del podcast.
- El uso adecuado de conceptos filosóficos trabajados en clase.
| Criterio (Competencia y criterio de evaluación) | Excelente | Bueno | Aceptable | Mejorable | Muy mejorable |
| Comprensión e interpretación del texto filosófico | Interpreta con profundidad el texto de Nietzsche, identificando claramente su tesis, estructura argumentativa y referencias críticas a la tradición metafísica. | Interpreta adecuadamente el texto, aunque con menor profundidad o alguna omisión menor. | Muestra una comprensión general del texto, aunque algo superficial o con ciertas imprecisiones. | Comprende parcialmente el contenido, pero con falta de profundidad o escasa identificación de argumentos clave. | Muestra dificultades significativas para interpretar el texto o lo hace de forma desorganizada. |
| Uso riguroso de conceptos y argumentos filosóficos | Utiliza con rigor los conceptos filosóficos del texto y los relaciona con claridad con las corrientes estudiadas (Platón, Kant, positivismo…). | Usa adecuadamente los conceptos principales, aunque con alguna imprecisión o sin desarrollar plenamente las relaciones. | Emplea algunos conceptos filosóficos correctamente, aunque de forma parcial o limitada. | Utiliza pocos conceptos o lo hace de manera poco precisa. | No utiliza adecuadamente los conceptos filosóficos o comete errores graves. |
| Exposición escrita clara y coherente | La redacción es clara, fluida y perfectamente estructurada, facilitando la comprensión del análisis. | La redacción es clara y está bien organizada, con pequeños errores que no dificultan la comprensión. | La redacción es comprensible, aunque con problemas de coherencia o estructuración. | El texto presenta errores frecuentes o falta de organización que dificultan su seguimiento. | La redacción impide la comprensión del análisis por errores graves o desorganización. |
| Reflexión crítica y elaboración de interpretaciones propias | Elabora una reflexión filosófica original y argumentada, incorporando una visión crítica sobre el “mundo verdadero” y su significado en la actualidad. | Muestra una reflexión personal adecuada, aunque no plenamente desarrollada. | Desarrolla una idea personal básica, con cierta conexión con el texto. | Presenta una opinión personal poco fundamentada o sin desarrollar. | No incluye reflexión personal o se limita a reproducir el contenido del texto. |
| Comparación entre ideas canónicas y alternativas | Explica con claridad la oposición entre la tradición metafísica y la crítica nietzscheana, reconociendo las implicaciones filosóficas de dicha confrontación. | Compara adecuadamente ambas perspectivas, aunque con menor profundidad o desarrollo. | Reconoce la crítica de Nietzsche a la metafísica, aunque sin explicarla con claridad. | Muestra dificultades para comparar perspectivas o identifica de forma limitada las ideas implicadas. | No establece comparaciones entre las ideas del texto y las corrientes filosóficas estudiadas. |
