Introducción
En esta actividad final, nos sumergiremos en un diálogo filosófico ficticio entre tres grandes pensadores: Sócrates, Descartes y Nietzsche. A través de un podcast filosófico, exploraremos el concepto de conciencia desde sus respectivos enfoques filosóficos. Este trabajo final busca consolidar los conocimientos adquiridos a lo largo del curso, desarrollando la capacidad argumentativa, el pensamiento crítico y la expresión oral de manera creativa y colaborativa.
El «Diálogo de Conciencias» permitirá comprender cómo cada filósofo abordaba la cuestión de la conciencia, qué método utilizaban para llegar a la verdad y cómo sus ideas siguen siendo relevantes hoy en día. Mediante la investigación, la construcción de un guion y su representación, cada grupo reflexionará sobre el impacto de estas teorías en nuestra forma de pensar.
Objetivo
Dramatizar un encuentro entre Sócrates, Descartes y Nietzsche para debatir sobre el concepto de conciencia, aplicando sus respectivos métodos filosóficos.
Desarrollo
- Escribid un guion claro, con una introducción, un desarrollo y una conclusión.
- Grabáis el podcast, como si fuera un episodio real. No hace falta música ni efectos especiales, pero sí que se os entienda bien.
- Subís el audio a Aules antes de la fecha límite.
Evaluación
Rúbrica de Evaluación
| Criterio | Excelente (9-10) | Notable (7-8) | Aceptable (5-6) | Insuficiente (0-4) |
|---|---|---|---|---|
| Claridad y fidelidad filosófica (40%) | Representa con precisión las ideas de cada filósofo, demostrando un profundo conocimiento. | Las ideas son claras y bien explicadas, aunque con pequeñas imprecisiones. | Se presentan las ideas de manera general sin gran profundidad. | Hay confusión en las ideas y errores de interpretación. |
| Creatividad y originalidad en la representación (30%) | La dramatización es innovadora y mantiene el interés de la audiencia. | La representación es creativa y atractiva. | Se sigue el guion sin gran originalidad. | Falta creatividad y dinamismo en la presentación. |
| Capacidad argumentativa y expresión oral (20%) | Los argumentos son sólidos, bien estructurados y expresados con claridad. | Se presentan argumentos válidos, aunque no siempre bien desarrollados. | Los argumentos son simples y algo confusos. | Falta cohesión y claridad en los argumentos. |
| Participación y trabajo en equipo (10%) | Todos los miembros participan activamente y colaboran de manera equitativa. | La mayoría participa de forma equilibrada. | Hay desigualdad en la participación. | Algunos miembros no participan o la colaboración es mínima. |
